Красногорский Узел

Разделы и новости

О судебном разбирательстве по иску генерал-полковника Яковлева В.А по отмене постановления Правительства МО 156/18 "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника культуры музея-усадьбы "Архангельское"" 03-18.02.2010г..

 

В интернете появилась масса сообщений о суде по музею-усадьбе «Архангельское», в тоже время практически ни одно из них не содержит конкретной информации об этом судебном процессе. Мы присутствовали на всех заседаниях областного суда, и хотим дать некоторые пояснения.

Во-первых: иск генерал-полковника не был неожиданным. О подготовке такого иска, (на него застройщики возлагали большие надежды) было известно давно, сами представители застройщиков не раз говорили нам об этом. Ситуация вокруг «Архангельского», вообще, является секретом только для тех кто «не высовывает нос за пределы своей квартиры». Давно и прекрасно известны все «высокие, остающиеся в тени» стороны, заинтересованные в разграблении этого уникального памятника культуры федерального значения, и их представители. «В миру» (в промежутка между судами) противостоящие стороны не испытывают ни какого дискомфорта в общении с оппонентами, и даже обмениваются информацией с нашего сайта, на что снисходительно «смотрит» государство, вместо того, чтобы дать хороший пинок всей компании. Что касается Правительства МО, и в особенности Администрации Красногорского муниципального района, то в судебных разбирательствах последних лет они постоянные соответчики всевозможных «ООО» обосновавшихся при их помощи на территории памятника культуры «Архангельское».

Так, что, для защитников «Архангельского», новинкой оказались только ФИО подателя иска – В.А. Яковлева. То, что податель иска генерал, естественно, ни кого не удивило - «шкала» приоритетов нашего генералитета прекрасно известна всему народу.

 

Всё же, следует заметить: иск представлял серьёзную угрозу, не вследствие весомости аргументов заявителей (аргументация была откровенно несостоятельной), а в силу порядка рассмотрения иска. Согласно ГПК РФ, в судебном заседании по отмене нормативного акта участвуют: лицо, подавшее иск, орган, принявший оспариваемый акт и прокурор; в разбирательстве нет места для специалистов! В данных обстоятельствах иск оказывался «силён» тем, что построен он был на подмене специальных терминов и понятий, а также смешивании требований законодательных норм, времён согласования проекта зон охраны в 1997 году, с законами 2008 года. Основным крючком, на который нанизывалась вся аргументация, явилось то, что согласно действующему во время принятия Постановления Правительства МО законодательству, решения по памятникам культуры федерального значения принимались федеральными органами РФ. Затем, истец использовал в качестве аргумента, то, что Правительство МО, в своём постановлении, якобы, расширило перечень охраняемых объектов «Архангельского», что тоже являлось прерогативой федеральных органов. Следующим было то, что согласно законодательству на территории федерального памятника культуры не должно быть строений другого назначения, а, как известно, на территории «Архангельского» находится санаторий минобороны РФ. Далее в иске говорилось, что в границы охраняемых зон памятника культуры попали 3 квартала лесного фонда РФ, что, по мнению заявителя недопустимо. Ну и конечно, вопрос кадастра и указания ограничений в нем для участков территории памятника культуры. Последний аргумент, помнится, использовался в суде против нас представителем Правительства МО, выступавшем тогда на стороне застройщиков, представителем которых был адвокат, представляющий здесь интересы генерала! Как видите, исключительная цель иска - забота о государстве! Конечно, генерал не забыл и свои нужды: его очень беспокоила гипотетическая возможность изъятия у него участка государством и ограничения по строительству на его участке. Таковы были основные аргументы иска генерала. Результатом этого «патриотического» иска должно было стать сокращение территории памятника культуры федерального значения с 657 га до 62 га…

 

Разрешите высказать (администратора сайта) мнение: команда генерала совершила ошибку, сразу заявив в качестве заинтересованного лица Администрацию Красногорского муниципального района, что послужило Правительству МО поводом для привлечения в качестве заинтересованных лиц: Министерство культуры и Росохранкультуру. Росохранкультуру по доверенности представлял Е. Соседов. Представители музея «Архангельское» настояли на своём участии сами. Один из его представителей параллельно являлся представителем Росимущества в деле которое рассматривается в арбитражном суде, и касается земель «Архангельского». Вообще-то, если опереться на здравый смысл, в зале суда собралась странная компания, поскольку практически каждый из участников участвовал в других судебных разбирательствах по вопросам, в прямую связанным с предметом этого иска, но в совершенно других комбинациях! Так, что судья, периодически, отпускала шуточки в отношении участвующих на тему: ВЫ сегодня кто? Судья, Власова М.Г. тоже нам очень хорошо знакома, это она в 2005 году рассматривала наш иск против раздела района и уничтожения Воронковского округа. И, сегодняшняя ситуация в "Архангельском" является прямым следствием принятого ею тогда несправедливого решения!

Вернёмся к нашей Красногорской Администрации. Заинтересованность Администрации Красногорского района понятна: начиная с 2006 года, она оформляла договоры аренды участков расположенных на территории памятника культуры. В последнее время Росимущество в судебном порядке начала оспаривать постановления главы Красногорского района Б. Рассказова по этим участкам, с понятными для муниципальных чиновников последствиями. Для них главным был вопрос: кто в дальнейшем будет распоряжаться очень дорогой землёй? Тем более, что, по утвердившемуся в красногорском народе убеждению - вся она уже распределена. На предварительном судебном совещании присутствовала зам. Б. Рассказова и по совместительству главный архитектор района – М.В. Фалькова. Эта дама и её дела на слуху у всех жителей района и не нуждаются в рекомендациях. К сожалению, мы не присутствовали на предварительном совещании, но из оговорок судьи сделали заключение, о том, что удалось «архитектору» и о её намерениях.

На предварительном заседании 10.02.2010 г., начальник отдела претензий Администрации района - А.Н. Барков заявил, что М. Фалькова придёт на следующее заседание суда, и принесёт новый план корректировки охранных зон «Архангельского», в котором охранные зоны будут значительно меньше нынешних. Нам пришлось принимать превентивные меры для нейтрализации М. Фальковой. Не будем утверждать, что это наша заслуга, но больше в суде она не появлялась.

 

Усилиями представителей Министерства культуры, музея-усадьбы «Архангельское», Росохранкультуры, аргументы заявителя были опровергнуты. Постановление Правительства МО 156/18 "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника культуры музея-усадьбы "Архангельское" было принято по поручению федеральных органов власти, проект зон охраны легший в основу этого постановления был согласован органами федеральной власти. Было разъяснено, что понятие - памятник культуры «Архангельское» не тождественно музею-усадьбе «Архангельское» - федеральному учреждению. Находящиеся на территории памятника участки и строения другого назначения, для того, чтобы не нарушать права владельцев, были выделены в анклавы с соответствующими ограничениями. 3 квартала лесного фонда являются частью пейзажного парка усадьбы. Постановление не расширило список охраняемых объектов. Закон, на который ссылался истец, говорит только об объектах, финансирование которых производится из федерального бюджета. Ограничения по строительству на участке Яковлева В.А. прописаны в Градостроительном кодексе РФ. Участки не изымаются. Значительная территория охранных зон памятника находятся в 1 поясе ЗСО Рублёвского водозабора, и имеют дополнительные ограничения по использованию.

 

Мы, тоже не сидели сложа руки. Всё время между судебными заседаниями, через интернет делали рассылки информации о судебном процессе. Наша информация появилась в новостях информационных агентств. Судебным процессом заинтересовался ТВ канал «Культура», получивший разрешение на съёмку в Московском областном суде 17.02.2010 года, во время разбирательства «по существу». Позже, 24.02.2010 г. на канале «Культура» был показан репортаж о суде и ситуации вокруг «Архангельского». Ссылка.

 

Рассмотрение иска «по существу» начавшееся 17.02.2010 г. было прервано судьёй Власовой М.Г. после выступлений участников процесса. Выступление прокурора и прения были перенесены на 18.02.2010 г.. Судье, явно нужно было время.

 

Выступление прокурора Н. Е. Тереховой 18.02.2010 г. было превосходно аргументировано и отлично составлено. Впервые за многие годы нам удалось выслушать по-настоящему хорошую речь прокурора досконально разобравшегося в существе вопроса. Только, всё же, было как-то странно выслушивать такое от прокурора Московской областной прокуратуры. С топорными творениями работников этого ведомства мы хорошо знакомы…

 

Судя по оговоркам судьи Власовой М.Г. и задаваемым ею вопросам, первоначально у неё было готово решение в пользу генерала. Однако неоспоримость доказательств и вескость приведённых участниками процесса аргументов, при общественном резонансе, привели к судебному решению в пользу памятника культуры федерального значения «Архангельское». Московский областной суд отказал генерал-полковнику Яковлеву В.А. в удовлетворении его иска по признанию недействующим пункта 1 Постановления Правительства МО 156/18 "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника культуры музея-усадьбы "Архангельское"" и Приложения к нему. Одновременно, - рикошетом нанесён сильнейший удар по всем желающим поживиться заповедной землицей.

 

Об администрациях.

Представительница Правительства МО Горячева Ю.И. (с которой мы уже встречались) выглядела в суде недопустимо слабо, часто «плавала» не находя ответ на заданный вопрос, как впрочем, все виденные нами до этого представители Правительства МО, привыкшие к благосклонности судей и прикрытию со стороны прокуроров.

Красногорская администрация. Во время финального заседания 17-18.02.2010 г. представитель Администрации Красногорского района Барков А.Н. объявил о "нейтралитете" Администрации в данном судебном разбирательстве! В тоже время он настойчиво пытался доказывать, что Б. Рассказов, чья согласующая подпись имеется на документах, согласовывал только границы зон охраны, и вовсе не согласовывал территории зон охраны! Впрочем, это типичный способ и уровень аргументации принятый в Красногорской Администрации.

 

25.02.2010


26 февраля 2010 г. в Общественной палате Российской Федерации прошли слушания «Музеи-заповедники: «малая земля» отечественной культуры (угрозы существования и перспективы развития)», на которых обсуждались проблемы деятельности музеев-заповедников и нависшие над ними угрозы. Поводом для проведения слушаний послужила критическая ситуация с зонами охраны двух крупнейших архитектурно-парковых ансамблей федерального значения в Московской области – усадеб Архангельское и Середниково. Выступавшие неоднократно недобрым словом поминали администрации Красногорского и Солнечногорского районов Московской области.

Наличие зон охраны у усадеб Архангельское и Середниково уже много лет не дают покоя чиновникам. В настоящий момент в Середниково осуществлён захват охраняемой территории. Зоны охраны Лермонтовской усадьбы существует с 1992 года, но, несмотря на это уже 10 лет ведется раздача охраняемых земель и их застройка. 21 января 2010 года эти нарушения были узаконены командующими областью властями: Правительство Московской области утвердило новый проект охранных зон, отрезавший 600 гектар усадебных земель. По такому же сценарию развивается и ситуация с Архангельским: территория и зоны охраны выдающегося архитектурного ансамбля могут быть не только сокращены в разы но и ликвидированы вовсе.

Примечательное дело: как в Архангельском, так и в Середниково одними из главных участников событий является доблестные «защитники отечества». Например, в Середниково, военный прокурор г. Солнечногорска возвел 20-метровую часовню на могиле своего отца - рядом с храмом XVII века. Могила появилась на старинном кладбище незаконно, - это территория памятника, где нельзя ни хоронить, ни строить. Зоны охраны Архангельского могут быть вообще ликвидированы по инициативе генерал-полковника Яковлева В.А.. Его адвокаты готовят кассацию в Верховный Суд. Кстати, - главная прокуратура Солнечногорского гарнизона курирует санаторий в Архангельском и 3ЦВКГ им. А.А. Вишневского. (Областью, помнится, тоже командует генерал!)

 

В общем, у нас есть два предложения:

1. Учредить орден «За личный вклад в уничтожение культурного наследия народов Российской Федерации». Для кавалеров ордена ввести особые костюмы.

2. На объектах Национального и мирового культурного наследия вывесить таблички: «Охраняется от государства».

 

На слушаниях присутствовал заместитель Министра культуры РФ А. Бусыгин, руководители других федеральных органов власти, депутаты Государственной думы, директора музеев-заповедников, представители общественности, деятели культуры, СМИ.

 

Поздравляем Главу Красногорского района Рассказова Б.Е., с тем, что его имя приобретают все большую известность на общероссийском уровне!

02.03.2010 г.