Красногорский Узел

Разделы и новости

С каким государством Мы имеем дело.
Послесловие к 1 этапу судебного процесса по Лохину острову.

 

Следующая (третья) стадия наступает, когда во всем учреждении, снизу доверху, не встретишь и капли разума. Это и будет коматозное состояние. Теперь учреждение можно смело считать практически мертвым.

                           Сирил Паркинсон. Законы Паркинсона

 

Несмотря на то, что рассмотрение НАШЕГО иска по отмене Постановлений Администрации Красногорского муниципального района и Правительства Московской области, ещё не закончено, и судья Ю. Забелина ещё не сочинила своё Решение, МЫ всё же предлагаем ВАМ некоторые Наши заметки сделанные, так сказать, на "полях" этого судебного дела. Вот они:

 

Прежде всего, нужно сказать, что более откровенного псевдоюридического бреда нам не приходилось слышать со времени достопамятного судебного разбирательства по нашему иску против уничтожения Воронковского сельского округа! Не передать словами то омерзение, которое испытывали Мы во время заседаний; но, что поделаешь: какова "система" – таков и её суд… То, что "система" неизлечимо больна, говорит уже то, как разделились тяжущиеся стороны:

 

С одной стороны были МЫ - граждане РФ, и поддерживавшие во всё время разбирательства НАШИ требования "третьи лица»: Роспотребнадзор, Росохранкультура, МГУП "Мосводоканал", ФГУК "Музей-усадьба "Архангельское"" и Росприроднадзор.

 

С другой стороны - ООО "Геонит", поддерживающее его интересы Правительство МО, и всегда солидарные со "старшими товарищами" чиновники Администрации Красногорского района...

 

Как утверждают опытные патологоанатомы, - всё же иногда стоит прислушаться к бреду больного, чтобы потом написать диагноз… Необходимо ещё добавить то, что все участники процесса, кроме, "НАС" были из "касты юристов", что добавляло нам трудностей при переводе общедоступных понятий на "юридическую мову"! (Мы уже не раз высказывали мнение, что современная Российская юриспруденция не применима для решения задач в реальном мире.)

Для начала, ознакомьтесь с одним из самых наглых документов, полученных нами за последнее время от Правительства Московской области. Особенность этого "программного опуса" заключается в том, что он позволяет широкой публике увидеть, так сказать "во всей наготе", не только незамысловатые задачи "работы" и принципы современной государственной системы РФ, так и то, как эта самая госсистема видит свои отношения с гражданами РФ. (Наиболее интересные места мы обвели рамками.)

Возражения Правительства Московской области л 1.

Возражения Правительства Московской области л 2.

Возражения Правительства Московской области л 3.

Возражения Правительства Московской области л 4.

Возражения Правительства Московской области л 5.

Возражения Правительства Московской области л 6.

Возражения Правительства Московской области л 7.

Возражения Правительства Московской области л 8.

Возражения Правительства Московской области л 9.

Ну, каковы аргументики у главного субъекта Цивилизованной и Культурнейшей Российской Федерации?! Оказывается, мы не доказали, Правительству Московской области то, что их Памятник природы областного значения Лохин остров относится к особо охраняемым природным территориям! При этом юристы Правительства МО указывают, какие документы являются для суда "правильными", и что только выписка из государственного земельного кадастра (?!) может доказывать принадлежность участка к особо охраняемым территориям. То есть, (по смыслу), в раздел "бездоказательных" попадают Законы, и Постановления самого Правительства МО в которых определяется статус этой ООПТ!

Находившиеся в зале представитель Мосводоканала неоднократно указывал на то, что вся территория Лохина острова находится в 1 поясе ЗСО Рублёвского водозабора, что подтверждается Санитарными правилами.

Представители музея-усадьбы «Архангельское» в свою очередь, документально доказывали, что это охранная территория этой усадьбы.

Самое замечательное то, что Правительство МО, не признаёт свои собственные постановления по этой ООПТ областного значения. Этот орган госвласти ухитряется в одно и то же время скорбеть (в лице Б. Громова) из-за выставленного на аукцион участка 26 га на Лохином острове (см. обращение к В. Зубкову на стр. "Лохин остров"), отдавать там же в аренду участок 25 га для ООО «Геонит», утверждать схему развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области ( Постановление № 106/5) в которой под номером 62 значится Лохин остров, и требовать в суде доказательств, что это ООПТ!

Абсолютно восхитительным был момент, когда мы попросили представительницу Правительства МО ответить нам, как представителя Правительства МО: принадлежит ли оспариваемая территория к ООПТ, - «да» или «нет»? Не «да», ни «нет» мы от неё не услышали! Что не смутило судью Ю. Забелину, которая заявила, что такой ответ её устраивает!

Ещё более уникальны обоснования того, что "всё правильно": ведь катастрофические последствия ещё не наступили! (Со стороны ответчиков были исключительно юристы.) Наши ходатайства о запосе необходимых документов были естественно отклонены судом. Нам, между прочим, заявили, что договор аренды содержит ограничение, снимающее все вопросы, - на участке, предназначенном под строительство эколого-просветительского, социально-досугового и рекреационного комплекса (корпуса, гостиница, эстрада на озере, автостоянки и т. д) разрешается строительство только зданий для обеспечения уже существующих зданий. Представитель музея-усадьбы "Архангельское", резонно, возмутился: ведь на участке нет никаких строений! Господа, нажмите на эту ссылку, скачайте аудиофайл и послушайте эту дискуссию, это поможет Вам понять - с кем мы имеем дело! Мы тоже задали вопрос представителю ООО «Геонит»: не считает ли он такой договор абсурдным? Нет, - прозвучал единодушный ответ ответчиков «и примкнувшей к ним» судьи! Впрочем, этому не стоит удивляться - для российской государственно-юридической системы это вполне нормально. (Как говорил К. Прутков: узкий специалист подобен флюсу…) Только в таком аспекте её можно назвать "эффективно работающей"!

Ну, и как Вам нынешнее "цивилизованное" Государство Российское? То, что госчиновники ленивы и неизобретательны, гражданам России объяснять не надо. Зачем им быть изобретательными, когда к их услугам всегда есть прокуратура и суд?

 

Не менее верным, чем предыдущие, являются и утверждения Правительства МО, о том, что были, якобы получены положительные согласования. Вот одно из таких "согласований", бесспорно писанное "творческой рукой":

Санэпидемзаключение 1

Санэпидемзаключение 2 л.

Правда знакомая трактовка? Как ярко проявился здесь фирменный стиль федеральных органов РФ! (Кстати, как раз во время последнего заседания Красногорского суда в Госдуме проходили слушания по проблеме питьевой воды, и накануне заседания суда - 22.11.2009 г. по ТВЦ был показан сюжет, в котором некто по фамилии Филатов возмущался тем, что "некоторые" обнаглели настолько, что строят в 1 поясе ЗСО)

Упомянутоеое в Возражениях «положительное» санитарно-эпидемиологическое заключение не содержит кадастрового номера участка на который оно было выдано. Это так демократично...

О том, как были получены такие согласования, даёт представление следующий, зачитанный в суде документ:

Письмо Роспотребнадзора 1 л.

Письмо Роспотребнадзора 2 л.

 

Теперь, "на десерт" вернёмся к Возражениям и познакомимся с основным трюком Российских властей. Вчитайтесь внимательно в Возражения, - чиновники МО ограничивают "радиус" действия Конституционных прав и интересов граждан России на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, право на сохранность культурного наследия границами их собственного земельного учстка.

Прежде всего, обратите внимание на то, как Правительство субъекта федерации - Московская область трактует Конституцию РФ. Оказывается, записанные в ней права только «гарантируются государством посредством правовых механизмов, направленных на создание условий для реализации указанных прав, а так же посредством возложения полномочий по осуществлению контроля за соблюдением законодательства в указанных сферах на соответствующие уполномоченные органы государственной власти».

Каково? Знаете, господа – это уже чёрт знает, что: Конституция РФ - закон прямого действия и записанные в ней права присущи каждому гражданину РФ по праву рождения! Права это вовсе не правовые механизмы! Ответчиками неоднократно заявлялось, что наши права в этих областях не нарушены, поскольку мы не имеем личных прав на этот участок, что мы можем заявлять иски только в отношении участков принадлежащих лично нам. Чиновники отмеряют нам права по своим «семейным» ценностям.

Заметим, что нарушение Конституции РФ, посредством толкований ограничивающих её положения является основным способом получения неправомерных решений в судах. Нижее мы приведём выписки из документов доказывающих, что вся раздача земель сельскохозяйственного назначения застройщикам в РФ проводится противозаконно. В выстроенной в стране за последние годы государственно-юридичесой «системе» только рядовые граждане ещё сохраняют здравый смысл и отваживаются подавать иски по защите своего исторического наследия (т. е., в отличии от элиты, считают его своим) и своей среды обитания. Таким образом псевдогосударство и выталкивает "пиплов" из правового поля, как уже вытолкнуло их из политического поля. По сути своей, наше судебное разбирательство сводилось к тому, чтобы отказать нам в ПРАВЕ подавать подобные иски, ведь незаконность передачи в аренду участка на Лохином острове очевидна - в 2009 году Роснедвижимость выиграла в арбитражном суде иск по отмене двух постановлений Б. Рассказова по этой сделке.

Предлагаем скачать и прослушать аудиофайл с записью финального заседания Красногорского суда, Вы услышите - там всё было сказано предельно откровенно! Скачать.

 

Теперь сделаем небольшое отступление, для того, чтобы процитировать саму "власть" для пояснения читателям противозаконности передачи под застройку земель сельскохозяйственного назначения в Красногорском районе МО и в окрестной РФ.

Дело в том, что Земельное законодательство РФ, предусматривает возможность перевода сельскохозяйственных угодий в иные категории земель только в исключительных, перечисленных в законах случаях. В доказательство приводим извлечение из судебных решений помещённых в  разделе "Судебная практика" правовой системы "Консультант". Указывать конкретное дело не имеет смысла, поскольку помещённые в разделе многочисленные судебные решения содержат одну и ту же мотивировку. И, так:

"В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О переводе земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в состав таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: 1) с консервацией земель, 2) с созданием особо охраняемых природных территорий, 3) с установлением или изменением черты поселений, 4) со строительством на землях, непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства, промышленных объектов и с иными несельскохозяйственными нуждами, 5) с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса, 6) со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи, нефте-, газо- и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений, если кадастровая стоимость сельскохозяйственных угодий на тридцать и более процентов меньше кадастровой стоимости среднерайонного уровня и линейные объекты размещены вдоль дорог и границ полей севооборотов, 7) с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государств, добычей полезных ископаемых, содержанием объектов культурного наследия народов Российской Федерации, со строительством объектов культурно-бытового, социального, общеобразовательного назначения, дорог и других линейных объектов при отсутствии иных вариантов размещений этих объектов."

 

Ниже приводим ещё одно извлечение содержащее ещё одно ограничение:

 

"СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 7 ноября 2006 г. Дело N 17АП-1514/2006-ГК

(извлечение)

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004 N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе, с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи."

 

Как видите, в законодательстве прописаны ВСЕ возможные случаи перевода земель сельскохозяйственных угодий в другие категории. В нашем случае - с Лохиным островом, как и в подавляющем большинстве случаев перевода земель сельскохозяйственного назначения в другие категории, единственным обоснованным случаем является УСТАНОВЛЕНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ЧЕРТЫ ПОСЕЛЕНИЙ! Это условие в нашем случае, (как, впрочем и повсеместно) не выполнено, из-за нежелания тех же властей оплачивать расходы связанным с этими изменениями!

 

"Партия и Правительство" прекрасно осведомлены об этих нарушениях их собственного земельного законодательства, но не принимают ни каких мер. Вот, например, что написано в Бюллетене №4 (112) / 2007 Счетной палаты Российской Федерации с заголовком:

"ОТЧЕТ

о результатах контрольного мероприятия "Проверка эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственными предприятиями и организациями в Московской и Тверской областях"

 

"Действующее земельное законодательство предусматривает возможность перевода сельскохозяйственных угодий в иные категории земель только в исключительных случаях.

 

Вместе с тем только в Красногорском районе Московской области за период с 1 января 2003 года по 1 января 2006 года правительством Московской области приняты решения о переводе сельскохозяйственных угодий общей площадью 554,6 га, что составляет около 11 % от общей площади сельскохозяйственных угодий района, из земель сельскохозяйственного назначения в иные категории.

 

Это, как раз во время выделения участка для ООО "Геонит" на Лохином острове. Во время предпоследнего судебного заседания Мы спросили представителя Правительства МО о том, знакомо ли оно (его Правительство) с этим отчётом? Представительница Правительства МО ответила: "Нет", и тут же судья Забелина, встряла в разговор и заявила, что мы должны использовать только те документы, где говорится только непосредственно о Лохином острове.

 

В "Отчёте" приводятся и другие любопытные факты; так, например:

 

"Согласно государственной отчетности о земле, в проверяемый период в Красногорском, Ленинском, Рузском, Мытищинском, Дмитровском, Одинцовском районах фонд перераспределения отсутствует."

 

В разделе 4.2. Организация и осуществление землеустройства:

 

"Контрольным мероприятием установлено, что в территориальных отделах Роснедвижимости Московской и Тверской областей или отсутствует актуализированный картографический материал (проекты территориального землеустройства), или картографический материал отсутствует полностью (в том числе и по причине изъятия правоохранительными органами в рамках расследования уголовных дел, как например, в отделе по Рузскому району Управления Роснедвижимости по Московской области).

Данное обстоятельство не позволяет четко определить местоположение земельных участков, то есть определить, где находятся земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и где находятся земельные участки, находящиеся в частной или долевой собственности, что может повлечь за собой многочисленные нарушения прав собственников и судебные разбирательства."

 

В разделе "Муниципальный земельный контроль", написано:

"Проверкой установлено, что в Московской области сотрудничество между администрациями муниципальных образований и отделами по организации земельного контроля в настоящее время находится не на должном уровне.

В Пушкинском, Истринском, Ступинском, Егорьевском, Одинцовском, Красногорском и Солнечногорском районах в 2003-2005 годах муниципальный земельный контроль за использованием земель, предусмотренный статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, не осуществлялся."

В этом же разделе содержится очень важное, ключевое для понимания искусно созданной юридической лазейки, замечание:

 

"Неэффективность муниципального земельного контроля, прежде всего, заключается в том, что в нормативных актах Российской Федерации не предусмотрена возможность привлечения к ответственности нарушителей земельного законодательства органами местного самоуправления и уполномоченными ими органами."

 

Не приходится сомневаться, что дыра в законодательстве появилась не случайно. Здесь же надо вспомнить, какое значение (судя по объёму текста) отведено авторами "Возражений" обоснованию права Правительства МО раздавать земли сельхозназначения. А, "муницыпалов" используют только как прикрытие, поручив им "право первой подписи"!

Вот выдержки из ещё двух разделов "Отчёта":

 

"16. В Московской области органами государственной и муниципальной власти принимаются распорядительные акты об изменении категории и предоставлении земельных участков из фонда перераспределения (государственная собственность). Вместе с тем в государственной статистической отчетности отсутствуют сведения о фонде перераспределения, значительная часть сельскохозяйственных угодий отражена в категории "земли запаса"."

 

"17. В период с 2003 по 2005 год правительством Московской области было принято 280 решений о переводе из земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельных участков общей площадью 5878,9 га, в том числе в 2003 году - 93 решения в отношении земельных участков площадью 1810,9 га, в 2004 году - 62 решения в отношении земельных участков площадью 990,5 га, в 2005 году - 58 решений в отношении земельных участков площадью 1297,9675 га, в 2006 году (по октябрь 2006 года включительно) - 67 решений в отношении земельных участков площадью 1779,6 гектара."

 

А, теперь вопрос: ВЫ, что-нибудь слышали о мерах по восстановлению законности в отношении перечисленных в "Отчёте" "деяний" Федеральных властей? Нас это не удивляет, поскольку считаем, что все госструктуры выполняют "установку" на передачу природных ресурсов РФ в частные (причём, очень частные) руки.

 

Напомним, что Красногорская прокуратура в конце 2008 году провалила иск по Лохину острову дважды не прислав своих представителей в суд. Вынужденная под нашим нажимом подать новый иск, прокуратура отозвала его в день рассмотрения.

Ниже приведёна сопроводиловка А. Н. Игнатенко спровадившего заявление администратора сайта. подальше от себя, где оно и сгинуло.

Сопроводиловка А.Н. Игнатенко

Получить ответ на заявление не удалось, несмотря на настойчивые требования. Последний раз заявление видели в августе 2008 года, когда зашаталось кресло под областным прокурором С. Замуруевым. На заявлении было написано указание М. Мороз о передаче его в прокуратуру для оформления дела. После назначения А. И. Игнатенко 1 замом областного прокурора бумаги никто не видел.

 

Как видите, из материалов дела: органы исполнительной власти, прокуратура и суд противостоят гражданам РФ и госслужбам(!) охраняющим здоровье и благополучие и культурную среду граждан РФ! Причём, объединились они для самой невероятной для современного цивилизованного общества цели: коммерческой застройки участка в 1 поясе зоны санитарной охраны Рублёвской и Северо-западной станций водоподготовки, на территории ООПТ областного значения "Лохин остров", от сохранности которого зависит благополучие и здоровье жителей Московского региона!

Ну, вот, на материалах судебного дела, мы показали Вам, что представляет из себя современноя госсистема Российской Федерации. Что делать с ней решайте сами!

 


 

 

Есть ещё один вопрос, требующий неотлагательного решения. Что делать с исполнительной муниципальной властью?

 

В суде представитель администрации района, поддерживал "старших товарищей", в ущерб не только Истцам и всем жителям Красногорского муниципального района, но и против представительной власти - Совета депутатов Красногорского района. Во первых, он выступил за отказ в привлечении к рассмотрению дела представителей Совета депутатов района в компетенцию которого входит решение вопросов по ООПТ района. Во вторых, фактически выступал за нарушение Решений и Постановлений Совета депутатов Красногорского муниципального района.

В самом деле, взгляните а следующий ответ Совета депутатов района администратору сайта. Аналогичные ответы получили и другие жители района.

Ответ совета депутатов 1 л.

Выписка из протокола заседания 2л.

Как видите, из ответа Совет депутатов следует, что Администрация Красногорского муниципального района, подписывая Решения по передаче в аренду ООО "Геонит" участка 25 га на Лохином острове не только нарушило Положение "О порядке управления и распоряжения землёй в муниципальном образовании "Красногорский район"" но и обманула Совет депутатов заявив, что документов по этому вопросу не поступало.

Зачем нам такие администраторы и юристы? Согласно ст. 16 Конституции РФ, администрация муниципального образования не является органом государственной власти. По сути это орган управления хозяйством выбираемый жителями в интересах жителей муниципального образования. А, мы с чем имеем дело? Мы имеем орган систематически принимающий решения направленные против интересов жителей района и вопреки их желаниям. Это нонсенс!

 

Не пора ли этим "завхозам" освободить кабинеты?

 

PS    На обитателей "Речника" бросили ОМОН за застройку ЗСО, на нас в суде обещали надеть наручники за охрану ЗСО!

23.01.2010 г.