Красногорский Узел

На главную

С. А. Жигарев против "Красногорского узла"

 

Российский суд, как известно, всегда идёт навстречу власти, в каком бы обличие она не предстала! Простой гражданин всегда оказывается в суде в ущемлённом положении, когда его оппонентом является представитель власти. В очередной раз, в этом убеждаюсь и я, Смирнов И.И. администратор этого сайта… Дело в следующем: из материалов, размещённых на этом сайте Вам известно о противостоянии Гольёвского ТОС и депутата Московской областной Думы от политической партии «Справедливая Россия» - С.А. Жигарева. В Интернете, и печатных СМИ неоднократно публиковались материалы о этом депутате и о скандальном строительстве офисного здания в деревне Гольёво. Официальное письмо органа местного самоуправления (ТОС), с изложением фактов нарушения С.А. Жигаревым законодательства Российской Федерации, с подтверждающими эти факты приложениями, было направлено Председателю партии «Справедливая Россия» С.М. Миронову. Оно, кажется, доставило депутату С.А. Жигареву немалое беспокойство.

Прекрасно понимая, что он не может опровергнуть имеющиеся у руководства Гольёвского ТОС документы, и бесперспективность судебного иска к ТОСу, депутат Московской областной Думы С.А. Жигарев избрал другой способ защиты: он подал иск «о защите чести и достоинства» ко мне - администратору сайта «Красногорский узел», на котором имеется страничка посвящённая событиям в деревне Гольёво  за, якобы, распространение порочащей информации в, якобы, опубликованном письме Гольёвского ТОС к С.М. Миронову! Расчёт депутата «Справедливой России» был прост: подав иск ко мне - лицу, не имеющему к упомянутым в письме событиям никакого отношения, возложив на меня обязанность, доказывать приведённую в письме информацию, большая часть которой является изложением мнения авторов по поводу встречи с депутатом С.А. Жигаревым, депутат ставил меня в заведомо проигрышное положение. Впрочем, даже в таком виде, задумка С.А. Жигарева, выглядела бесперспективной, - депутат не мог представить в суд положенных доказательств. Единственным приемлемым в таких случаях доказательством, является заверенная нотариусом распечатка электронной страницы. А, её то у депутата как раз и не было, - представитель депутата признал это в своём ходатайстве!
Привожу фотографию этого ходатайства находящегося в деле.

Запрос суда

В приведённом ниже ответе, провайдер извещает суд, что не имеет информации о странице и размещённом на ней тексте.

Ответ провайдера

Кажется всё ясно? Но судья О.В. Каверина всегда готова прийти на помощь депутату С.А. Жигареву – раз за разом перенося рассмотрение дела. За это время в чём меня только не обвиняли, - даже в том, что я сам написал это письмо от имени Гольёвского ТОС, и вывесил его в Интернете! Попутно, по ходатайству представителя истца В.В. Кадейкина проверяли полномочия руководителей Гольёвского ТОС . В.В Кадейкин утверждал, что не знает руководителей ТОС д. Гольёво, хотя уже в течении года является защитником лиц к которым подали иск о защите чести и достоинства те самые руководители Гольёвского ТОС. Судебные заседания по этому иску проходят в соседнем зале. За пять месяцев рассмотрения дела, представители истца ни разу не сослались на законодательство РФ, ограничиваясь толкованием регламента использования доменных имён в зоне RU, сопровождавшееся сентенциями: я считаю, я полагаю,я думаю… (что, впрочем, тоже ни чем не доказано). Само исковое заявлениенаписано таким языком, что просто невозможно понять, что конкретно служит причиной исковых требований. На каждом заседании представителю истца указывали, что согласно законодательства РФ - он должен доказать порочащий характер изложенных в письме сведений.Он до сих пор не сделал этого. Судья О.В. Каверина беспричинно переносила рассмотрение дела. В течение 5 месяцев я требовал представить заверенную страницу письма. Её не представили, а судья О.В. Каверина исправно шла на поводу представителя истца. Иск был подан 13.03.2008 г.

 

Наконец, 20.08.2008 г. В.В. Кадейкин заявил, что нашёл заверенный протокол электронной страницы(!) и может представить её в следующий раз! Заседание снова перенесли на 03.09.2008 г.

 

Я считаю, что заседание 20.08.2008 г. представляет интерес не только для меня, но и для тех кто, работая в Интернете, интересуется реальной практикой рассмотрения дел в Российском суде. Здесь можно услышать к каким способам прибегает депутат для защиты своего имиджа. Поэтому, прикладываю полную аудиозапись заседания 20.08.2008 г. – судья О.В. Каверина. Скачайте и послушайте!

 

На следующем заседании 03.09.2008 г. представитель истца снова не представил заверенной нотариусом страницы, и попросил об очередном переносе… Несмотря на мои протесты, и протесты третьих лиц, судья О.В. Каверина снова перенесла рассмотрение дела! Как это было - скачайте аудиофайл и послушайте!

 

Вот, такое у нас равенство граждан перед законом! Простого гражданина могут полгода попусту таскать в суд, идя на поводу у облечённого властью и деньгами депутата!

 

При таком темпе рассмотрения дела, я убеждён в этом, - «созреют» любые доказательства!

 

10.09.2008 года состоялось очередное заседание суда.

Если у читающих эти строки имеется информация о том, каким способом можно определить способ получения представленной распечатки электронной страницы, и знающих кто делает такие экспертизы, а так же тех, кто сталкивался с фальсификацией данных из Интернета, прошу написать мне по адресу: kr-uz@mail.ru

 

На заседании представители истца представили то, что они считают заверенной нотариусом копией электронной страницы: протокол осмотра от 25.01.2008 г. подписанный и 3 листа, якобы, электронной страницы, напечатанные неизвестным мне способом. Рамки внедрённых таблиц извиваются самым прихотливым образом, начала и концы страниц непонятным образом обрезаны, шрифт плывёт, извивается и изменяется по высоте. Весь текст испещрён точками непонятного происхождения. Больше всего это похоже на последствия передачи напечатанных текстовых страниц по факсу!

 

Предоставление и вид протокола озадачило даже судью. Судья задала законный вопрос о том, почему представители истца представили его через полгода после начала разбирательства, ведь при заверении документа, вторая копия остаётся у нотариуса и могла быть представлена в любой момент? В связи сомнениями, вызванными представленным протоколом суд вызвал на следующее заседание нотариуса и истребовал нотариальную книгу. Представители истца бурно протестовали. Скачайте и послушайте аудиозапись судебного заседания 10.09.2008 г..

 

Срок заверения страницы просто не вероятен. Страница заверена 25.01.2008 г., свидетель истца утверждает, что обнаружил страницу по запросу "С.А. Жигарев" в поисковых системах “Jandex” и “Google”, после рождественских праздников и позвонил нотариусу. Интересно то, что обязанностью свидетеля, был мониторинг информации о С.А. Жигареве в Интернете (слушайте аудиозапись).

 

Мы открыли свой сайт 31.12.2007 года. Хотя сайт и зарегистрирован на моё имя, в проекте участвует значительное число людей живущих в г. Красногорск и Красногорском районе. По этой причине, мы проверяли и редактировали страницы через Интернет, не регистрируя сайт в поисковиках до устранения ошибок в страницах, документах. Кроме проверки и отладки гиперссылок и закладок, много времени отняла адаптация страниц под различные поисковые системы. Повторяю, мы делали сайт сами и в первый раз. Поэтому обнаружить наш сайт с помощью поисковой системы в январе было невозможно!

 

Можно только гадать, к каким ухищрениям прибегнут представители депутата Московской областной думы С.А. Жигарева для получения нужного ему результата. Вы всё услышите сами.

 

Ещё один интересный момент. Внизу этой страницы я поместил несколько ссылок на страницы. Но там нет ссылки  на страницу «Неофициального сайта Московской области», на которой имеется графическая информация, отсутствующая в копиях статьи размещённых на других сайтах. Дело в том, что если у вас не установлены антивирусы последних версий, при обращении по адресу:http://www.mosoblnew.ru/modules.php?name=Pages&pa=showpage&pid=440, вы получите вирус на свой компьютер! Кто его туда внедрил?

 

Небольшое замечание. Избранным способом можно опротестовать любой документ. Администратор сайта, просто, может вывесить страницу с нужным документом (при этом никто кроме своих, не узнает об этом), далее «некто» подаёт иск к администратору по поводу содержания этого документа, администратор согласится с иском… Так, за одно заседание будет признано, что документ содержит недостоверные сведения, а автор даже не узнает об этом!

 

 

23 октября 2008 г. в Красногорском суде прошло очередное заседание по иску С. А. Жигарева, по закрученности интриги не уступающее шоу на телевидении! Мы познакомились с нотариусом Л.И. Барановской, чья нотариальная контора находится в Басманной управе г. Москвы.

В зал пригласили нотариуса Московской нотариальной палаты Барановскую Людмилу Игоревну, которая рассказала как она якобы 25.01.2008 г. заверила якобы распечатку страницы моего сайта. И, вот, что оказалось: 25.012008 г. к Л.И. Борановской обратилась с заявлением некая Э. Копышевская, которая попросила заверить страницу сайта, поскольку, "в дальнейшем, может возникнуть судебное дело". Какое отношение имела Э. Копышевская к "этому делу" Л.И. Барановская не знает, представитель истца тоже промолчал. Для меня так и остались тайной мотивы этого, мягко говоря, "поступка". В соответствии со ст. 103 закона "О нотариате" при заверении документа должны присутствовать заинтересованные лица, однако, никто из действительно заинтересованных лиц приглашен не был, присутствовала только Э. Копышевская! Л.И. Барановская утверждала, что не знала адресов заинтересованных лиц, но в заверенной ею бумажке имелся адрес Л. Пуговкина, а в сайте имеется адрес моей электронной почты. С каждым ответом становилось всё более интереснее... Когда Л.И. Барановская предоставила суду книгу учёта и реестр, нам стало "совсем интересно"! В книге реестра, под номером 23 имеется запись, выполненная без промежутков со смежными записями, о составлении протокола 25.01.2008 г.. Следующая запись, относящаяся так же к 25.01.2008 г., имеет номер “23а”, то есть с литерой “а”. В книге регистрации под номером 17, имеется запись о заявке Э. Копышевской, выполненная в промежутке из одной строки между смежными записями, сделанная убористым почерком в одну строку, от 25.01.2008г.. Следующая запись, относящаяся так же к 25.01.2008 г., имеет номер “17а”, то есть с литерой “а”. Других записей с литерами в журнале и реестре нет...

Наличие номеров с литерами Л.И. Барановская объяснила ошибкой исполнителей.

Л.И. Барановская передала суду в качестве доказательств, заверенные ею копии соответствующих страниц реестра и журнала регистрации заявлений.
        При осмотре заверенных нотариусом Л.И. Барановской копий страниц выяснилось, что на копии страницы журнала регистрации отсутствует (отрезана) графа с порядковыми номерами заявок (17, 17а и др.)!

Копия страницы реестра, не содержит номера следующей записи - “23a”, в результате чего из рассмотрения суда исключается совокупность признаков позволяющих поставить под сомнение факт составления протокола осмотра 25.01.2008 г. страницы.

Двойная ошибка в нумерации записей в реестре и журнале регистрации, по моему мнению невероятна и не случайна, тем более, что применение номера с литерой в журнале учёта заявок не имеет практического смысла.

 

К сожалению, я не могу поместить здесь фото заверенной распечатки, поскольку это сочтут за публикацию, но, уверяю Вас, что для меня, имеющего специальность инженера механика по оптико-электронным приборам, остаётся загадкой, каким способом можно было напечатать такое!

Используя любимую формулировку г. Кадейкина можно сказать, что: на лицо имеется совокупность доказательств, и я потребовал назначение экспертизы заверенного нотариусом Л.И. Барановской документа.

Судья О.В. Каверина, всё же, решила не торопиться, и вызвать в суд специалиста. На том и порешила!

 

Похоже в ИНТЕРНЕТе шарят добровольцы!

Следующее заседание 12.11.2008 г.

 

 

12.11.2008 г. судебное заседание превратилось в настоящее шоу! Для осмотра документа был приглашён эксперт - криминалист Экспертно-криминалистического Центра Министерства Внутренних дел Российской Федерации. Мнение эксперта, после осмотра "документа" было однозначным: заверенные 4 листа не могут быть распечаткой страницы из интернета сделанной якобы во время заверения. По словам эксперта, это, скорее всего, копия 5-6 порядка сделанная с помощью копировально-множительной аппаратуры, причём на страницах имеются признаки монтажа! Я, не буду перечислять признаки, по которым эксперт сделал такое заключение - их хватит с избытком на дюжину "документов"! Скачайте аудиофайл и послушайте сами. Повторю, для меня загадка, как такое вообще можно было сделать!

Прения были бурными, и порой принимали совершенно бредовый характер. Представитель истца, не находя слов против назначения экспертизы, нёс околёсицу, в частности заявив, что его мнение может отличаться от мнения заявителя! Скачайте аудиофайл и послушайте. Я уже давно не понимаю: с кем я сужусь! Этот, испытывающий затруднения (сл. аудиозапись) в построении логичных фраз "представитель" пытается от имени С. Жигарева заставить меня отвечать за его представления о выраженных в неком письме мнениях Л. Пуговкина и Г Пархоменко о представляемом им - С. Жигареве, во мнениях с которым он может расходиться!

 

Судья, надо отдать ей должное, приняла решение назначить экспертизу заверенных нотариусом листов.

 

Представитель истца, желая предотвратить чреватую неприятными для него и нотариуса последствиями экспертизу, объявил, что подаст апелляцию! Очень интересно будет почитать!

 

Кстати, Гольёвцы - заинтересованное лицо, решили пойти по проторенной дорожке (ещё один маленький аудиофайл.) к Л.И. Барановской, и заверить публикацию на сайте РБК о строительстве на месте их деревни "МФК Красногорское СИТИ". Но, на этот раз, "система" дала сбой: Л.И. Барановская уже месяц откладывает заверение, заявляя, что не может это сделать без присутствия всех заинтересованных лиц, хотя представители РБК не возражают! 24 ноября она сама неявилась на заверение (говорят находится на учёбе). Следующий раунд назначен на 10 декабря. А, для Э. Копышевской заверение якобы сделали в 1 день. Во, как!

Судебное заседание Московского облсуда по кассационной жалобе С.А. Жигарева назначено на 25.06.2009 г.. Следует сделать некоторые пояснения. Несмотря на то, что экспертиза выявила факт фальсификации представленного в суд доказательства, Г. Жигарев С.А. не унимается. Кассация основана на том, что я не отменил в судебном порядке протокол осмотра доказательств, к которому была приложена фальшивка, и он сам, якобы имеет силу доказательства. Дело в том, что данный вопрос уже должен разбираться по ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств в гражданском процессе) и им должна заниматься прокуратура. Ходатайство об извещении прокуратуры я подал. Трогательно было наблюдать то, как в суде, представитель истца и судья старались не озвучивать в полном объёме выводов сделанных экспертом. А. я, всё же хочу познакомить Вас с этими выводами именно в полном объёме. Читайте выводы Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации:

Больше всего удивляет уровень умельцев и храбрость отважившихся принести эту поделку в суд. Как Вы думаете, на что они рассчитывали?


 

На кого. В судебном зале Московского областного суда нас втретели судьи Хрипунов М.И., Меншутина Е.Л. и Ризина А.Н.. Деятельность Хрипунова хорошо освещена в интернете, а с г. Ризиной мы встречались на рассмотрении аппеляции по не менее грязному делу о захвате участков жителей д. Ивановское НП "Серебряная подкова".

Несколько минут, и дело сделано. Привыкшие к безнаказанности судьи своё решение формулировали по принципу: неважно, чем заполнить бумагу, лишь бы нужное было прописано в конце! К тому же, им видимо было лень напрягать извилины и корпеть над формулировкой, и потому на свет родилась прилюбопытнейшее заключение:

"Между тем, судом у нотариуса не истребовался и в судебном заседании не обозревался подлинник протокола осмотра сайта, в связи с чем указанный выше вывод суда следует признать преждевременным... ...При наличии изложенных обстоятельств решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. "

 

Ха! Как Вам, этот опус? (Фраза стоящая десяти речей президента!) Оказывается, документ выдаваемый нотариусом заверителю не является подлинным, и на его основе нельзя в суде решать споры в соответствии с законодательством! Пикантность ситуации заключается в том, что в суд были представлены оба существующих в этом мире экземпляра протокола и распечатки!

По выданным нотариусом бумажкам, как известно, можно получить и присвоить собственность, удостоверить личность и т.д, но, оказывается, Российские судьи не считают их подлинными! Что это? Судьи проговорились о сокровенном?

Так же как Красногорский суд, Московский областной пропустил мимо ушей выявленный экспертизой факт заверения смонтированного документа. Московский областной суд не только замалчивает этот факт, но и не известил об этом органы прокуратуры (ходатайство мною было заявлено ещё в Красногорском суде). Как говорится: - ещё один жирный штрих к портрету правовой системе РФ…

В унисон с судьями работает Московская нотариальная палата, президент которой прислал мне следующее письмо:

Ответ нотариальной палаты

Ни какого вопроса, «касающегося заверения вышеуказанным нотариусом распечатки электронной страницы с сайта», в Красногорском суде не рассматривается. В настоящее время, государственным экспертным центром МВД РФ выявлен факт монтажа документа выдаваемого за распечатку интернет-страницы, сделанную и заверенную Л. И. Барановской. Рассмотреть моё обращение по данному поводу (к обращению была приложена копия акта экспертизы), президент Московской городской нотариальной палаты отказывается, хотя ничто не мешает ему это сделать! Судя по тому, что это второй ответ на моё обращение, президент намерен не выдавать своего нотариуса до последнего клочка репутации его палаты.

 

Следственный комитет, тоже вплёл, как говорится: "своё лыко в строку", сотворив Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании того, что: "в своём решении суд не ссылается на данный протокол и распечатку, которые были представлены представителем истца Жигарева - Кадейкиным." (!) Это какими нужно быть следователями, чтобы не увидеть текста составляющего не менее половины решений! Правда, следует сказать, что поняв, что сморозили глупость, господа следователи отозвали это Постановление, и начали всё проверять по новой:

 

Следующее заседание Красногорского суда назначено на 05.10.2009 г. в 10-00, судья В. Мороз. Фарс продолжается. Тем временем на странице «Контакты» сайта жигаревского движения «За единое Подмосковье» указан адрес его штаб-квартиры - тот самый дом, который до сих пор (июль 2009 г.) по информации Красногорской администрации не узаконен.

 

 

 

УК РФ статья 303. Фальсификация доказательств

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

 

26.11.2009 г. Очередной раунд тяжбы с С. Жигаревым. Нотариус не явился. Получили очередные разъяснения С. Жигарева. Теперь администратору вменяют предварительный сговор на почве мести и личной неприязни! Очевидный бред. Следующая встреча 18.12.2009 г. в 11-00, судья Мороз.

 

25.02.2010 г. Очередное заседание Красногорского суда по иску С.А. Жигарева к администратору сайта «Красногорский узел». Хотя нас уже практически ничем нельзя удивить, эти ребята удивляют нас всё больше и больше! О протоколе судебного заседания узнаете нажав на эту ссылку.

Свидетельница - нотариус Л.И. Барановская в четвёртый раз не явилась на заседание по вызову суда направленному ей лично и в Нотариальную палату г. Москвы. На этот раз она отдыхает вдали от Красногорска - за границей… Вместо себя она прислала в суд доверенное лицо, которая привезла для обозрения книгу учёта заявок и 9 книгу реестра с записями, касающимися якобы заверения интернет-страницы сайта. Первой на обозрение была представлена книга учёта. Нужный лист был обёрнут двумя листами бумаги, так, что была видна только одна запись под номером 17. Та тщательность, с которой это было сделано, бесспорно, указывало на женскую руку. Всё же мы настояли, чтобы был приподнят краешек покрывающего листа, чтобы судья смогла увидеть номер следующей записи - 17а. Затем судья сравнила подлинник с находящейся в деле копией заверенной Л.И. Барановской. На копии в деле полностью отсутствует графа с нумерацией. Вторым осматривался реестр. Мы обратили внимание судьи на то, что следующая после «нашей» запись, так же имеет номер с литерой - 23а. После того, как мы обратили внимание судьи на то, что в реестре больше нет записей с литерой, представитель истца Кадейкин В.В. и доверенное лицо Л.И. Барановской заявили, что такие записи есть, и перевернули лист. На обратной стороне листа красовался номер -22а, который мы не видели во время осмотра 25.10.2008 года. При осмотре листа стало ясно, что одному нотариальному действию на этой странице присвоили два номера – 22 и 22а. Один за совершение самого нотариального действия, другой за выдачу копии документа! По другим нотариальным действиям, такая комбинация из двух номеров больше не встречается! При более внимательном осмотре страницы выявилась вообще вопиющая вещь: на странице всего 4 записи: верхняя, - за номером 18, следующая за ней сразу под номером 21, далее 22 и 22а. Куда исчезли ещё две записи? На мой взгляд, номера подправлены, поскольку первые и вторые цифры номеров выполнены с разным нажимом. К всеобщему удивлению представительница Л.И. Барановской заявила, что это нормально; правда, тут же выяснилось, что она не работает в этой нотариальной конторе! Такие «доказательства» смутили судью, она занесла увиденное в протокол, и потребовала предоставления суду заверенных копий листов. Отдельно судья заявила о том, что напишет в нотариальную палату о таком ведении реестра. Судья обратила особое внимание на то, что в обоих случаях после «нашего» номера шёл номер с литерой «а», что согласитесь – невероятно!

Меня всё более поражают наши оппоненты, приносящие в суд такие доказательства! С этакими доказательствами мы вынуждены разменять третий год со дня подачи иска 13.03.2008 г. Снова, - в пятый раз, через нотариальную палату вызвали Л.И. Барановскую. Следующее заседание 16.04.2010 г. Абсурд!

 

О протоколах Красногорского городского суда. Открыть страницу.

 

Поскольку кассационные жалобы поданы, расскажу о том, как заканчивалось рассмотрение дела в Красногорском суде. Попутно интернет-сообщество узнает, каким образом депутат МОД от партии "Справедливая Россия" С.А. Жигарев получает нужные ему решения.

 

Последнее заседание Красногорского суда проходило 16-19.04.2010 г. После истории с протоколом судебного заседания 25.02.2010 г. мы уже поняли, куда судья поворачивает дело. На том заседании судья ещё вела себя вполне прилично, то есть задавала вопросы, смотрела реестр и журнал, требовала предоставить ей копии этих документов. Её никто не тянул за язык, когда она осматривая журнал входящей корреспонденции заявила о том, что по её мнению заявка Копышевской вписана позднее, - это есть на аудиозаписи. Что произошло между 25 февраля и первыми числами марта, когда был "написан" протокол, решайте сами.

 

Судебное заседание 16.04.2010 г.. Наконец-то суд соизволила посетить нотариус Л.И. Барановская. Допрос длился не долго: нотариус повторила свою сказку от февраля 2008 года, на вопросы о том, кто и как изготовил фальшивку, отвечала, что не понимает вопроса. Ответив на вопросы, Баранвская поспешно покинула здание суда.

За её поспешным убытием последовали очень интересные вещи: представитель истца В. Кадейкин ходатайствовал о приобщении к делу Решения Коптевского суда г. Москвы от 09.10.2009 г., по иску того же С.А.Жигарева по тому же письму, но к администратору другого сайта. То есть, имея на руках Решение Коптевского суда по тому же вопросу, депутат С.А. Жигарев скрывал его от Красногорского суда в течение 5 месяцев! (Опять 5 месяцев!) Знала ли судья В.М. Мороз об этом Решении? Я думаю, что знала, на это указывает весь ход последующего разбирательства и принятое Решение. Если бы хоть чуть-чуть изменился порядок последнего заседания, то мы успели бы ознакомиться с документами и  задать вопросы, и всё было бы иначе.

Судья отказала нам в ходатайстве в истребовании надлежащих копий документов Барановской (которые сама требовала представить на предыдущем заседании) и быстро перевела заседание в стадию прений. Мы едва успели ходатайствовать о приобщении Решения Красногорского суда от 31.03.2009 г. характеризующего отношения Жигарева с ответчиками. При этом представитель истца В. Кадейкин вёл себя исключительно нагло: снчала он заявлял, что такого Решения не было, и истцы сбежали от него, а, потом заявил, что у Пуговкина Л.Н. и Пархоменко Г.В. с судьёй В. Берзиным был, как он выразился, "междусобойчик".

Не закончив прения, судья перенесла заседание на понедельник 19.04.2010г..

Когда мы прочитали приобщённые документы, у нас возникла масса вопросов касающихся нашего дела.

В начале заседания 19.04.2010 г. мы потребовали возобновить рассмотрение дела в связи с вновь открывшимися фактами. Нам было отказано. Мы пытались отложить заседание ввиду болезни ответчика Пархоменко Г.В. являвшегося по доверенности представителем Пуговкина Л.Н.. Нам было отказано.

Заслушав выступление моего адвоката и мою реплику, судья Мороз В.М. вынесла решение в пользу Жигарева С.А..

Полного решения мы ждали 3 месяца вместо установленных законом 5 дней.

Более примитивного решения Красногорского суда мне не приходилось видеть. Полностью отсутствует мотивировка принятого решения, так что вообще нельзя понять, исходя из чего оно принято. Экспертизу судья не приняла на том основании, что она не смогла решить: какой из двух экземпляров распечатки был направлен на экспертизу! Вырванные из контекста письма фразы признаны не соответствующими действительности, несмотря на то, что суд вообще не анализировал текст письма! Часть фраз являются выражением мнения авторов, а в Решении они записаны без слов маркеров - как утверждения, что противоречит постановлению пленума Верховного суда. Некоторые фразы признанные не соответствующими действительности могут вызвать только смех.

В Решении нотариус Л.И. Барановская - свидетель давший подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний указана как заинтересованное лицо - врать для которого, не возбраняется! Операция по спасению нотариуса Л.И. Барановской началась...

Протокол последнего заседания отредактирован так, что в нём не нашлось места вопросам о монтаже документа. Моя реплика отсутствует полностью! Дело в том, что нотариус Барановская Л.И. очень хорошо известна Московской прокуратуре. В это же время в г. Москве проходит судебный процесс, на который она также не является. Она без подтверждающих документов открыла дело о наследстве человеку в обход законных наследников. Столь ценного нотариуса непременно будут спасать. Причём дело провернули в ненадлежащем суде!

 

В общем, Решение откровенно неправое и наверняка будет отменено. Жалко только времени. В хорошо всем известном Московском областном суде оно может устоять, но в надзоре будет отменено непременно.

Мне любопытно, кого в Московском областном суде назначат спасать столь грязное дело. Вы скоро с ними познакомитесь на этой интернет-странице.

 

Теперь заглянем на юридическую "кухню" депутата МОД от партии "Справедливая Россия" С.А. Жигарева. В интернете я уже встречал сообщения о том, что этот депутат каким-то образом выигрывал дела у ответчиков без их участия в деле.

Давайте посмотрим некоторые документы.

Помещаю ниже первый лист Решения Коптевского суда, прочитайте его внимательно и запомните ФИО администратора сайта: Дронов Алексей Иванович. Читайте:

Ответ нотариальной палаты

Как видите, иск предъявлен к А.И. Дронову по поводу публикации им того же письма к С.М. Миронову, что и в иске ко мне, который к тому времени рассматривался в Красногорском суде уже в течение года. Авторы письма Пархоменко Г.В. и Пуговкин Л.Н. к рассмотрению дела не привлекались и о Решении суда не знали. Тест письма в обоих судах не анализировался. Иск по одному и тому же вопросу рассматривался в двух судах одновременно - депутат МОД от партии "Справедливая Россия" С.А. Жигарева скрыл это от обоих судов. Сам А.И. Дронов ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, подарив Жигареву нужное ему Решение суда, что данном случае является нонсенсом для такого "любителя правды".

Следующий факт: заверила интернет-страницу сайта А.И. Дронова хорошо знакомая Вам нотариус Л.И. Барановская, причём, в очередной раз, нарушив "Закон о нотариате" - не известив авторов письма о месте и времени заверения, хотя точно знала их местожительства. Надеюсь, что после этого, никто уже не усомнится в заинтересованности Л.И. Барановской в этом деле. Поспешность с которой судья В.М. Мороз начала прения, по моему мнению, была продиктована тем, чтобы не дать нам возможности задать вопросы, связанные с этим заверением.

На той же интернет-странице сайта А.И. Дронова находилось ещё одно письмо Пархоменко Г.В. и Пуговкина Л.Н. - к председателю Московской областной думы Аксакову. Это письмо А.И. Дронов не знакомый с авторами мог получить только в Московской областной думе, где работает Жигарев С.А..

Обратите внимание на размер компенсации морального вреда в 1 рубль! За якобы публикацию только одного письма С.А. Жигарев насчитал мне претензий на 100 000 рублей. Почему так, сейчас узнаете.

 

Я давно обнаружил эту страницу в интернете и не упускал её из вида. Ниже помещён скриншот верхней части этой интернет-страницы.

Ответ нотариальной палаты

Во первых, бросается в глаза то, что страница создана кое как - наспех и не имеет заголовка (для затруднения её обнаружения в поисковиках).

Во вторых, несмотря на заверение о том, что "ранее неоднократно", сайт состоял только из двух страниц - главной и этой. Главная страница выглядела следующим образом:

Ответ нотариальной палаты

На следующем скриншоте можно почерпнуть информацию о этом сайте, его хозяине и о том, что никакого "ранее неоднократно" не было. Сайт был заведён на одном из самых дешёвых ресурсов.

Ответ нотариальной палаты

Судебное заседание Московского облсуда по кассационной жалобе С.А. Жигарева было назначено на 25.06.2009 г., так, что этот хитрый сайт был создан между Решением Красногорского суда и рассмотрением кассации. Просуществовал этот сайт ровно год, и канул в Лету. Предписанное судом опровержение не было помещено на странице. По моему мнению, этот сайт был создан специально для получения С.А. Жигаревым нужного ему судебного Решения. О таком способе опротестования документов я не раз говорил во время судебного разбирательства.

Ответ нотариальной палаты

Теперь взгляните на следующий скриншот страницы сайта организации "За единое Подмосковье" возглавляемой С.А. Жигаревым,  штаб-квартира которой находится в том самом доме в д. Гольёво. Здесь Вы встретите знакомые фамилии. Под третьим номером значится Дронов Алексей Иванович.

Ответ нотариальной палаты

Пока рано однозначно утверждать, что этот А.И. Дронов имеет отношение к владельцу сайта lubim-pravdu.ru А.И. Дронову, но мы в ближайшее время узнаем это. Решение Коптевского суда скрывалось и было приобщено к делу на последнем заседании специально, чтобы не дать нам времени подать кассацию. Но депутат С.А. Жигарев просчитался - Пархоменко Г.В. и Пуговкин Л.Н. успели подать заявление о восстановлении сроков и кассацию.

Под номером "1" в списке фигурирует ещё один любопытный персонаж - Маркелов Михаил Юрьевич - брат известного адвоката Маркелова С.Ю., убийство которого списывают на "нацы". По моему, органы ищут не там. Этот Маркелов М.Ю., будучи депутатом ГосДумы, 23.11.2007 года направил в Администрацию Красногорского района депутатский запрос №140/1107 по поводу функционирования Гольёвского ТОС, с просьбой, цитирую: "принять меры устранению нарушений законных прав жителей деревни Гольёво Красногорского района Московской области на осуществление территориального общественного самоуправления, вплоть до отмены (изменения) Решения Совета депутатов муниципального образования "гордское поселение Красногорск" Красногорского муниципального района Московской области от 18.04.2007 г.№ 166/19 и запрета Пуговкину Л.Н., Пархоменко Г.В. и Подвирной Г.И. осуществлять самоуправные действия, направленные на учреждение ТОС "Гольёво" на условиях, противоречащих интересам местных жителей."

 

Как видите, в жигаревской организации подобралась компания единомышленников, которым не нравится руководство ТОС д. Гольёво... По моему мнению, причину этой нелюбви нужно искать в связи с проектом МФК "Красногорское Сити". Зачем же ещё в России создаются партии?

 

На последнем заседании мы получили от В. Кадейкина ответ о том, кто передал ему смонтированную распечатку интернет-страницы, - это был лично депутат С.А. Жигарев. Указанная фальшивка - не первая фальшивка, направленная против ТОС д. Гольёво прошедшая через руки депутата С.А. Жигарева. В 2007 году жителям деревне Гольёво предложили подписать письмо с предложением расширить полномочия ТОС. Потом листы с их подписями оказались приложены к письму совершенно другого содержания, которое неведомыми суду путями оказалось у депутата С.А. Жигарева, и которое он направил на проверку в прокуратуру.

Ниже помещаю Решение Красногорского суда по этому инциденту. Жители деревни Гольёво, чьи подписи были приложены к письму, не подтвердили факт своего обращения к депутату. Не было установлено - от кого получил письмо депутат Жигарев С.А.. Жигарев С.А. в суд не явился. Читайте:

Ответ нотариальной палаты

Ответ нотариальной палаты

 

Меня всё больше занимает мысль о том, как дела подобные моему, в различных судах России попадают к судьям готовым закрыть глаза на очевидные факты. Я не сторонник радикального взгляда о том, что Решения российских судей зависят "от полноты налитого стакана", но всё же факты налицо. О чем говорить, если бывало, что разбирательства проходили даже в ненадлежащем суде. Судейским инстинктом это тоже не объяснить.

Я думаю, что кое-что мне подскажут фамилии судей Московского областного суда назначенные на рассмотрение моей кассации...

 

07.09.2010 г. К немалому нашему удивлению решение Красногорского суда в пользу С.А. Жигарева было отменено областным судом и направлено на новое рассмотрение - третье!

09.09.2010 Московский городской суд восстановил славное имя российской юридической системы. В этот день состоялось заседание Московского городского суда (что возле часовни Николая Чудотворца) по кассации Л.Н. Пуговкина и Г.В. Пархоменко на решение Коптевского суда рассмотревшего иск депутата МОД С.А. Жигарева к Дронову А.И. по их письму к С.М. Миронову без их извещения и без участия ответчиков. Решение Коптевского суда было оставлено без изменения на том основании, что в соответствии с законодательством истец сам выбирает к кому обратить свой иск.

 

 

В качестве иллюстрации: 1 зам. главы района Караулов Ю.В. о "этом" доме на Красногорском ТВ.

Господа, может кто нибудь объяснит мне, каким образом, в нашей суперправовой стране, политическая организация "За единое Подмосковье" была зарегистрирована в доме которого юридически нет?! http://edinoe-podmoskovie.ru/contacts/ (И, как Вы думаете, зачем так сделано?) Как видите, соблюдение законов власти требуют только от нас...

 

30.11.2010 Красногорский городской суд в очередной раз отказал депутату С.А. Жигареву в удовлетворении его иска к "Красногорскому узлу".

Подождём и посмотрим, что будет дальше...

 

А, пока, - знакомьтесь - "Басманное правосудие":

Как мы уже сообщали, Г.В. Пархоменко подал в Басманный суд г. Москвы иск по опротестовыванию акта завереия нотариусом Л.И. Барановской в нарушение 103 "Закона о натариате" в тайне от них  страницы http://www.lubim-pravdu.ru/abuse1.html. Так, вот, этот знаменитый во всём мире суд, назначил рассмотрение дела на 12.11.2010 года... и отправил Пархоменко Г.В. повестку с уведомлением судьи Г.А. Демидович 12.11.2010 года, то есть - в день суда; о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте!

Следующее заседание суда было назначено на 01.12.2010 года. Повестка была отправлена Г. Пархоменко 03.12.2010 года - через 2 дня после назначенной даты судебного разбирательства.

Конверт, дата отправки 03.12.2010 г.

Это в Басманном суде обычай такой, или это только для нас? Для прояснения этого вопроса помещаем ещё один документ, - Возражения Барановской Л.И.:

Возражения Л. Барановской лист 1.

Возражения Л. Барановской лист 2.

Как видите, Возражения Барановской Л.И. подписаны В.В. Кадейкиным, как представителем депутата Жигарева С.А.! И, суд принял их! (Доверенность заверила та же Л. Барановская)

Похоже, фамилия этого депутата - волшебное слово!

 

Заседание суда состоялось только 14.12.2010 года. Судья Демидович Г.А прекратила рассмотрение дела, "так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства". Очень перспективная судья!


 

 

26.05.2011 Московский областной суд отклонил кассацию С.А. Жигарева.

Теперь нужно получить с него судебные издержки. Дело осложняется тем, что никто не знает, где прописан г. Жигарев С.А.. Посланные по указанному им адресу в Одинцовском районе заказным письмом документы возвратились назад.

 

Однако, "картина" будет не полной" если не упомянуть о нотариусе г. Москвы - Л.И. Барановской, против которой Admin пытается возбудить уголовное дело. Так вот, - ещё в начале этого 2011 года следственное дело по ней исчезло из следственного отдела Красногорского ГУВД, - растворилось!

Ответ прокуратуры о деле Л. Барановской

Прокуратура, как видите, назначила служебное расследование и потребовала восстановить дело, однако доблестная медведевская полиция, найдя в качестве "козла отпущения" уволенного сотрудника, стойко уклоняется от дальнейшего проведения расследования. По очевидности гг. полицейские тянут до окончения срока давности. Собственно, об этом Admina и предупреждали в Московской прокуратуре - там на неё уже имеется достаточно заявлений, - и ничего! Вот, для примера, пара упоминаний:

 

19.09.2011 Дополнительно: Сергей Жигарев, бывший руководитель подмосковного отделения партии «Справедливая Россия», хорошо пристроился в ЛДПР - стал первым в списке кандидатов в ГД от МО на выборах 2011 года. Недавно на ТВ "Россия 1" г. Жигарев заявил (весьма неудачно) о фальсификации выборов в Московскую областную Думу в 2007 году, и получил отповедь от Соловьёва.

 

В общем, так и хочется сказать: живёшь в Красногорском районе - всегда будешь в центре событий! (Это уж точно во что-нибудь вляпаешся!)

Шоу продолжается, Вы узнаете ещё много интересного!

 

Поскольку, как стало известно, нотариус Л.И. Барановская фигурирует в ряде похожих дел, прошу всех кто пострадал от неё написать по адресу: kr-uz@mail.ru - Сирнову Игорю Ивановичу.

 

Продолжение следует…

Несколько ссылок:

http://www.mosobl.com/news-view-11.html

http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/03/26/moscow/345571/

http://ucpr.ru/technologies/digest_detail.php?ID=30

http://www.schelkovo.net/forum/topic1883.html

http://orsn.subscribe.ru/info/news/32369

26.02.2010 г.